Zubrycki เตือนเราให้นึกถึงมรดกอันล้ำค่าที่เราเป็นหนี้ให้กับผู้ที่วางรากฐานสำหรับการสร้างสารคดีในช่วงปี 1980 และ 90 ตั้งแต่ Lumiere Brothers ไปจนถึง Back of Beyond ของ John Heyer (แรงบันดาลใจสำหรับภาพยนตร์ Mad Max) และความแปลกใหม่ การสร้างภาพยนตร์ทางมานุษยวิทยาของนักประดิษฐ์เช่น Ian Dunlop และ David McDougall ผู้สร้างภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียงเหล่านี้เป็นแรงบันดาลใจให้ฉันเริ่มทำสารคดีเมื่อฉันมาถึงออสเตรเลียในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ฉันเห็นผลงานของพวก
เขาทาง ABC และ SBS เป็นหลัก น่าเศร้าที่แม้ว่าสิ่งที่กล่าวมาข้าง
ต้นส่วนใหญ่ยังคงเป็นผู้สร้างภาพยนตร์ที่กระตือรือร้นหรือต้องการจะเป็น แต่งานของพวกเขามีโอกาสน้อยมากที่จะได้รับความสนใจจากคนที่เรารัก หากถูกหั่นเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยและตอนนี้ผู้คลั่งไคล้เรตติ้ง
เมื่อเร็ว ๆ นี้ เมื่อบ็อบ คอนนอลลี่ต้องการอัปเดตไตรภาคสุดท้ายของภาพยนตร์ที่มีฉากในปาปัวนิวกินีตามชีวิตและเวลาของเจ้าของไร่กาแฟโจ ลีอาฮีวิธีเดียวที่เขาจะพบทางทีวีได้ก็คือการเป็นนักข่าวของ Foreign Correspondent และเมื่อเทรเวอร์ เกรแฮม ผู้สร้างMabo: Life of an Island Manต้องการฉลองครบรอบ 25 ปีของการพิจารณาคดีของมาโบ เขาจึงหันไปเปิดวิทยุ
ในเรียงความของเขา Zubrycki เล่าเรื่องราวประวัติศาสตร์อันซับซ้อนของการเพิ่มขึ้นและการล่มสลายของการอุดหนุนของรัฐบาล/ผู้ออกอากาศให้กับสารคดีของออสเตรเลียอย่างรวบรัด มีหลายแง่มุมเกี่ยวกับเรื่องนี้: จาก “ยุครุ่งเรือง” ของข้อตกลง “Accords” ระหว่างหน่วยงานจัดหาทุนและ ABC/SBS (ซึ่งอนุญาตให้ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงคอมมิชชัน docos ด้วยการลงทุนล่วงหน้า 25% ซึ่งเรียกงบประมาณที่เหลือจาก FFC) ไปจนถึง การควบรวมกิจการของ FFC, Australian Film Commission และ Film Australia เข้ากับ Screen Australia ในที่สุด
ในขณะเดียวกันก็มีการเปลี่ยนแปลงความสนใจของผู้แพร่ภาพกระจายเสียงจาก docos แบบครั้งเดียวไปสู่สิ่งที่เรียกว่า “เรียลลิตี้ทีวี”, “docusoap” และ “infotainment” ซึ่งบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงจากผู้สร้างภาพยนตร์ในฐานะอิสระไปสู่คนรับใช้ของบรรณาธิการว่าจ้างทีวี
เป็นเรื่องยากที่จะเห็นแนวโน้มนี้ที่มีต่อเนื้อหาที่มีตราสินค้าและสูตรสำเร็จ “ข้อเท็จจริง” มากกว่าเนื้อหาที่โง่เขลาเพื่อแสวงหาจอกศักดิ์สิทธิ์ของการให้คะแนน นี่เป็นสิ่งที่ผู้แพร่ภาพสาธารณะที่มีการศึกษาสาธารณะและการสะท้อนวัฒนธรรมของออสเตรเลียไม่เคยต้องใส่ใจ – จนกว่าข้อโต้แย้งที่มีเหตุผลทางเศรษฐกิจจะชนะในวันนี้และพวกเขาจำเป็นต้อง “ยืนหยัดด้วยตัวเอง”
Zubrycki ชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของสิ่งที่ใคร ๆ อาจเรียกว่า
“สารคดี – lite” นั้นมีค่าใช้จ่ายของสารคดีสังคมอิสระที่ทำครั้งเดียว ซึ่งโดยปกติแล้วจะลงแรงและหล่อเลี้ยงมาเป็นเวลานาน โดยคำนึงถึงจริยธรรมในการเล่าเรื่องอย่างลึกซึ้ง เรื่องจริง
แต่ฉันคิดว่าเขาน่าจะใช้ความพยายามมากกว่านี้เล็กน้อยสำหรับท่าทีที่ไม่สุภาพของผู้แพร่ภาพสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง SBS ในการระบุว่าเนื้อหาส่วนใหญ่ของพวกเขาเป็น “สารคดี” ทั้งที่มันเป็นอย่างอื่นจริงๆ
แม้ว่าจะเป็นการยากที่จะนิยามว่าสารคดีคืออะไร แต่ฉันไม่เชื่อว่าจะพบได้ในโลกของโทรทัศน์ที่ “ไม่มีสคริปต์” ที่เพิ่งสร้างใหม่ ที่ซึ่งผู้ผลิตใช้ความคิดในการสร้างสถานการณ์เทียม (แม้ว่าจะมีความหมายดีก็ตาม) ที่จะ นำผลตอบแทนทางการเงินผ่านรูปแบบแฟรนไชส์ทั่วโลก
ด้านบวกของข้อโต้แย้งของ Zubrycki คือผู้สร้างสารคดีไม่เพียงแค่มีความยืดหยุ่น แต่ยังเชี่ยวชาญในการหาวิธีใหม่ๆ ในการสร้างและรับชมภาพยนตร์ของพวกเขา สิ่งนี้อาจมาจากการกระจายทักษะ การทำบุญ ( มูลนิธิ Documentary Australia Foundationได้รับการพัฒนาที่สำคัญในเรื่องนี้) หรือการใช้ประโยชน์จากแพลตฟอร์มสื่อใหม่ๆ เช่น YouTube โรงภาพยนตร์ตามความต้องการ และช่องสมัครสมาชิกแบบสตรีมมิ่ง
ฉันเรียนรู้มานานแล้วจากนักเรียนว่าทีวีที่ออกอากาศฟรีเป็นสิ่งสุดท้ายที่เยาวชนจะพิจารณาเมื่อนึกถึงสารคดี
แน่นอนว่า Zubrycki มีสิทธิ์ที่จะเรียกปรมาจารย์ด้านเนื้อหาทีวีรายใหม่อย่าง Netflix, Stan และ Amazon Prime ให้มาจัดการกับการขาดความมุ่งมั่นในการจัดหาเงินทุนสำหรับผลิตภัณฑ์ในท้องถิ่น เช่นเดียวกับบริษัทข้ามชาติทุกแห่ง พวกเขาจะต่อต้านกฎระเบียบในท้องถิ่น แม้ว่าพวกเขาจะเห็นชอบกับที่อื่นแล้วก็ตาม (ดังที่เห็นได้ชัดเจนในยุโรปและแคนาดา) และรัฐบาลกลางของเราทั้งสองสีไม่เคยแสดงความกระหายที่จะรับเจ้าพ่อสื่อมากนัก
อ่านเพิ่มเติม: ออสเตรเลียต้องดำเนินการในขณะนี้เพื่อรักษาวัฒนธรรมของตนในการเผชิญหน้ากับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีระดับโลก
การพัฒนาล่าสุด ที่Zubrycki ไม่ได้กล่าวถึงคือแฟชั่นใหม่ (ทาง SBS) ของ“slow TV” การเขียนโปรแกรมดังกล่าวสะท้อนที่น่าสนใจกับงานเชิงสังเกตการณ์ทางมานุษยวิทยาและชาติพันธุ์วิทยายุคแรกซึ่งผู้สร้างภาพยนตร์ชาวออสเตรเลียทำได้ดีมาก แต่จนถึงปัจจุบัน ทั้ง “ภาพยนตร์เรื่องดัง” ของรถไฟข้ามทวีปออสเตรเลียและ The Kimberley Cruise ที่ออกอากาศเมื่อเร็วๆ นี้ทาง SBS ได้รับหน้าที่จากบริษัทในเครือของ All3media ซึ่งเป็นบริษัทโปรดักชันข้ามชาติที่มีสำนักงานใหญ่ (แน่นอน) ในลอนดอน สิ่งนี้แทบจะไม่แสดงถึงการกระจายโอกาสสำหรับที่ปรึกษาอิสระของออสเตรเลีย
ฉันล้มเลิกความคิดเมื่อหลายปีก่อนที่ว่าผู้ประกาศจะสนใจเอกสารที่ฉันต้องการจะทำ ร่วมกับผู้สร้างภาพยนตร์มากประสบการณ์หลายคน (เป็นเทรนด์ที่ Zubrycki ไม่แตะต้องเช่นกัน) ฉันได้ย้ายเข้าสู่การศึกษาระดับอุดมศึกษาและร่วมมือกับสถาบันการศึกษา (รวมถึงการทำบุญด้วย) เพื่อจัดหาทรัพยากรในการสร้างภาพยนตร์ของฉันให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้
สำหรับฉัน คำถามสำคัญที่ยังคงอยู่หลังจากการอภิปรายทั้งหมดนี้คือ: นอกเหนือจากรายการข่าวแล้ว เอกสารเชิงลึกเจาะเข้าไปในจุดไหนและเรียกร้องให้สถาบันต่างๆ ทำให้เราล้มเหลว ธนาคาร องค์กรทางการเมือง องค์กรที่ดำเนินการศูนย์กักกันนอกชายฝั่ง ระบบกักกันเยาวชน และการขาดการตอบสนองที่มีความหมายต่อการรับรู้ของชาวพื้นเมืองออสเตรเลียและวิกฤตการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ?
ในตอนต้นของบทความ Zubrycki กล่าวถึงคำพูดของผู้กำกับชาวชิลีPatricio Guzmánว่า “ประเทศที่ไม่มีภาพยนตร์สารคดีก็เหมือนกับครอบครัวที่ไม่มีอัลบั้มภาพ” ฉันจะเสริมว่าประเทศที่ไม่มี docos ประเภทหลังคือประเทศที่ไม่มีมโนธรรม
แนะนำ 666slotclub / hob66
